द ग्रेट इनलाइन लिंक डिबेट

द ग्रेट इनलाइन लिंक डिबेट

इनलाइन लिंक्सअपने ब्लॉग द लिंक स्पील पर, हमेशा स्मार्ट और दिलचस्प डेब्रा मास्टलर पूछती है, “क्या आप ऑन-पेज लिंक्स को संभाल सकते हैं?” यह पोस्ट रफ टाइप पर निकोलस कैर की पोस्ट “एक्सपेरिमेंट्स इन डीलिंकिफिकेशन” की प्रतिक्रिया है, साथ ही मार्शल किर्कपैट्रिक द्वारा “द केस अगेंस्ट लिंक्स” (कैर का भी जवाब) नामक एक पोस्ट है।

कैर लिखते हैं कि वह हाइपरलिंक्स के बारे में अपने दोस्त स्टीव गिल्मर के सोचने के तरीके के इर्द-गिर्द आने लगे हैं- यानी, इनलाइन लिंक्स एक अनावश्यक व्याकुलता है और इसे दूर किया जाना चाहिए या एक लेख के अंत में ले जाया जाना चाहिए। उनका तर्क जाता है:

लिंक, एक तरह से फुटनोट का तकनीकी रूप से उन्नत रूप है। यह व्याकुलता के लिहाज से फुटनोट का अधिक हिंसक रूप भी है। जहां एक फुटनोट आपके मस्तिष्क को कोमल कुहनी से हलका झटका देता है, वहीं लिंक उसे झटका देता है। एक लिंक के बारे में क्या अच्छा है – इसका प्रणोदन बल – इसके बारे में क्या बुरा है।

मैं फ़ुटनोट्स और हाइपरलिंक्स के सापेक्ष “हिंसा” के उनके आकलन से असहमत हूं। मुझे व्यक्तिगत रूप से फ़ुटनोट्स कहीं अधिक ध्यान भंग करने वाले लगते हैं, क्योंकि वे मेरी आँखों को पृष्ठ पर मेरे स्थान से नीचे और दूर खींचते हैं; मुझे एक अनिवार्य आवश्यकता महसूस होती है, जैसे कि मजबूर, पृष्ठ के निचले भाग में कम से कम यह देखने के लिए कि फुटनोट किस बारे में है, लेकिन सामान्य तौर पर मैं हमेशा इसे सही समय पर पढ़ने के लिए बाध्य महसूस करता हूं। यह पेज पर है और अगर मैं इसे पढ़े बिना अगले पेज पर जाता हूं, तो मुझे लगता है कि मैंने संभावित रूप से महत्वपूर्ण कुछ छोड़ दिया है। (मुझे लगता है कि यही कारण है कि कुछ प्रकाशक फ़ुटनोट्स के लिए एंडनोट्स का समर्थन करते हैं।)

मुझे हर इनलाइन लिंक पर क्लिक करने में कोई परेशानी महसूस नहीं होती है। क्यों? क्योंकि वे उस जानकारी का संदर्भ देते हैं जो दूसरे पेज पर मौजूद है। मैं एक लिंक की व्याख्या एक शिष्टाचार के रूप में करता हूँ – वहाँ अगर मैं अतिरिक्त जानकारी प्राप्त करने में रुचि रखता हूँ – एक आवश्यकता के बजाय। मैं किसी भी लिंक पर क्लिक किए बिना पाठ का पूरा पृष्ठ ऑनलाइन पढ़ सकता हूं, और आश्वस्त महसूस करता हूं कि मैंने कुछ भी छोड़े बिना उस पाठ को समाप्त कर दिया है। मेरे विचार से लिंक, आगे पढ़ने के सुझावों की तरह अधिक हैं जो कभी-कभी फ़ुटनोट्स के बजाय किसी अध्याय या पुस्तक के अंत में प्रकट होते हैं। (मुझे आश्चर्य है कि लिंक के साथ आराम एक पीढ़ीगत चीज हो सकती है?)

जैसा कि डेबरा बताते हैं, कैर कहते हैं, “अध्ययन दिखाते हैं” कि “जो लोग हाइपरटेक्स्ट पढ़ते हैं वे समझते हैं और कम सीखते हैं … उन लोगों की तुलना में जो एक ही सामग्री को मुद्रित रूप में पढ़ते हैं,” लेकिन वह उक्त अध्ययनों से लिंक नहीं करते हैं ताकि पाठक उनके आधार पर उनका आकलन कर सकें। अपना। मैं तुरंत अध्ययन के डिजाइन पर सवाल उठाता हूं- ऐसे कई अन्य कारक हैं जो ऑनलाइन पढ़ने को प्रिंट में पढ़ने से अलग करते हैं (आंखों की थकान, कॉलम की चौड़ाई, विज्ञापन और छवियां आदि)। हम कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि इन अध्ययनों को उन कारकों के लिए नियंत्रित किया गया था, यदि यह संभव है?

किसी भी मामले में, भले ही हम स्वीकार करते हैं कि “लिंक की अनुपस्थिति अधिक केंद्रित, शांत और अधिक सुखद पढ़ने को प्रोत्साहित करती है”, जैसा कि कैर का दावा है, सवाल बना रहता है: क्या हर वेबसाइट का लक्ष्य केंद्रित, शांत और आनंददायक पढ़ना है? सच में नहीं, है ना? अधिकांश का लक्ष्य व्यापार रूपांतरणों में वेबसाइटें, और बिना लिंक के रूपांतरण करना कठिन है. (एक छोटे से सबूत के लिए जो लिंक ड्राइव रूपांतरणों में मदद करते हैं, “कॉपी बनाम डिज़ाइन” पर इस अच्छे केस स्टडी को देखें, जिसमें ब्रायन मैसी दिखाता है कि कैसे एक नया डिज़ाइन रूपांतरण बढ़ाने में विफल हो सकता है। इन-कॉपी ऑफ़र और लिंक के रूप में उद्धृत किया गया है अधिक पुराने जमाने की दिखने वाली वेबसाइट की उच्च रूपांतरण दर के कारणों में से एक है।)

देबरा मूल रूप से कैर की पोस्ट को मूर्खतापूर्ण और कृपालु पाते हैं:

यहां लिंक स्पील में हम कॉपी के मुख्य भाग से लिंक आउट करने जा रहे हैं, हम जानते हैं कि हमारे पाठक हमारे ब्लॉग पर क्लिक करना, पढ़ना और वापस आना संभाल सकते हैं। हमें लगता है कि पूरी लिंक क्लिक करना चलने और बात करने या खाने और पढ़ने के समान है, बिना विचलित हुए इसे करना संभव है। उम्मीद है कि हम इस सोच के साथ बहुमत में हैं, मुझे लोगों को प्राकृतिक, सहायक और एल्गोरिदमिक रूप से कुशल बदलाव देखने से नफरत होगी। कोई भी हमारे लिंक बेबी को एक कोने में नहीं रखता।

किर्कपैट्रिक वास्तव में एक या दूसरे पक्ष में नहीं आता है; उन्हें गिल्मर और कैर के तर्क सम्मोहक लगते हैं लेकिन वे पूरी तरह आश्वस्त नहीं हैं। उनके लेख से मुझे जो मुख्य सीख मिली, वह यह है कि इसमें लिंक की कमी के कारण स्किम करना मुश्किल हो गया। गंभीरता से। मेरी आँखों के पास कुंडी लगाने के लिए कुछ भी नहीं था।

यह शांत, एकाग्र पठन के बारे में कैर के बिंदु पर वापस जाता है – क्या होगा यदि आपके पाठक नहीं कर रहे हैं शांत?! क्या होगा अगर वे नहीं करते हैं चाहना मन एकाग्र करना!? कभी-कभी ऑनलाइन पाठक व्यस्त होते हैं और वास्तव में पाठ के एक टुकड़े पर पूरी तरह ध्यान केंद्रित करने के इच्छुक नहीं होते हैं। वे जितनी जल्दी हो सके आवश्यक जानकारी खोजने के लिए इसे स्किम करना चाहते हैं और शेष भाग को पीछे छोड़ देना चाहते हैं। यहीं पर मैं किर्कपैट्रिक की पोस्ट के साथ था—मैं जल्दबाजी में था और इस मामले पर उनके त्वरित कदम की तलाश कर रहा था, लेकिन मूल रूप से (गैर-) निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पूरी बात को पढ़ना पड़ा कि लिंक, बाकी सब कुछ वेब-संबंधित की तरह, अभी भी हैं एक खुला प्रश्न।

(BTW, यह चार साल पहले भी एक खुला प्रश्न था, जब जो डोलसन ने ठीक उसी विषय पर माइकल ग्रे और बिल स्लाव्स्की के पोस्ट का जवाब दिया था। कौन कहता है कि यह उद्योग हर समय बदल रहा है?)

सभी का सप्ताहांत अच्छा बीते।

द ग्रेट इनलाइन लिंक डिबेट द ग्रेट इनलाइन लिंक डिबेट

प्रातिक्रिया दे

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा. आवश्यक फ़ील्ड चिह्नित हैं *